El pasado 1° de agosto publicamos la nota periodística: Al cierre de sesiones, 9 concejales están en la oposición.
En la misma presentamos un gráfico de análisis en el que dimos cuenta de datos clave de cada concejal, entre ellos sus niveles de asistencia y de permanencia en las sesiones.
De igual manera el número de proyectos de acuerdo presentados y comisiones accidentales en las que participaron.
Todos estos datos fueron del primer periodo de sesiones. Concejo Visible Medellín, una organización civil conformada por politólogos de la Universidad Nacional y que desde hace año y medio tiene seguimiento y medición a la gestión de la corporación, suministró información.
En la medición de desempeño del primer periodo de sesiones (marzo-mayo) del presente año que realizó Concejo Visible, el corporado Carlos Mario Uribe presentó un resultado del 83,6 por ciento de asistencia, cifra que Uribe objetó ante esa organización.
Frente al reclamo Concejo Visible respondió que la información en la cual soporta su ejercicio tuvo origen en los documentos públicos que produce el Concejo de Medellín, por lo que se remitieron a la relatoría de la corporación, en donde se concluyó que hubo un error en la información entregada y que Concejo Visible haría una nota aclaratoria en el siguiente informe, de las sesiones junio-julio, que se hará oficial en octubre.
El Colombiano a su vez recibió la notificación del error, la cual solo le llegó a Concejo Visible Medellín el 5 de agosto, cuatro días después de que se publicó el artículo en este diario, por lo que también queremos hacer la aclaración que el concejal Carlos Mario Uribe tuvo un 100 por ciento de asistencia a las sesiones del primer periodo.
En cuanto a su permanencia en las sesiones el dato de 65,7 sí es correcto.
En la misma presentamos un gráfico de análisis en el que dimos cuenta de datos clave de cada concejal, entre ellos sus niveles de asistencia y de permanencia en las sesiones.
De igual manera el número de proyectos de acuerdo presentados y comisiones accidentales en las que participaron.
Todos estos datos fueron del primer periodo de sesiones. Concejo Visible Medellín, una organización civil conformada por politólogos de la Universidad Nacional y que desde hace año y medio tiene seguimiento y medición a la gestión de la corporación, suministró información.
En la medición de desempeño del primer periodo de sesiones (marzo-mayo) del presente año que realizó Concejo Visible, el corporado Carlos Mario Uribe presentó un resultado del 83,6 por ciento de asistencia, cifra que Uribe objetó ante esa organización.
Frente al reclamo Concejo Visible respondió que la información en la cual soporta su ejercicio tuvo origen en los documentos públicos que produce el Concejo de Medellín, por lo que se remitieron a la relatoría de la corporación, en donde se concluyó que hubo un error en la información entregada y que Concejo Visible haría una nota aclaratoria en el siguiente informe, de las sesiones junio-julio, que se hará oficial en octubre.
El Colombiano a su vez recibió la notificación del error, la cual solo le llegó a Concejo Visible Medellín el 5 de agosto, cuatro días después de que se publicó el artículo en este diario, por lo que también queremos hacer la aclaración que el concejal Carlos Mario Uribe tuvo un 100 por ciento de asistencia a las sesiones del primer periodo.
En cuanto a su permanencia en las sesiones el dato de 65,7 sí es correcto.